Proceso para la compra de patrulleros hecho por el Gobierno Regional de Arequipa con irregularidades

Camionetas estaban listas en dos talleres de Arequipa, pero el consorcio no firma aún contrato con el gobierno regional. (Foto: Leonardo Cuito)

Actualizado el 20/01/2024, 09:34 a.m.

Tras la adquisición fallida de 25 patrulleros por el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) en noviembre del 2023, la Contraloría ahora advierte de hechos con presunta irregularidad en el otorgamiento de la buena pro al Consorcio Virgencita de Chapi, además de deficiencias en las bases del proceso de adjudicación que deberán ser corregidas en un próximo proceso.

Como antecedente, la Contraloría advirtió que el Gobierno Regional no dispuso medida alguna toda vez que este mismo consorcio no cumpliera con la entrega de tarjetas de propiedad, placas y SOAT en la adquisición de 9 patrulleros en el 2021, hecho por el cual se tuvo un perjuicio económico de 142 mil 560 soles.

LEA TAMBIÉN: Los Gallegos en Arequipa: Terror en el distrito de Miraflores por nuevo atentado

A través del informe de acción posterior N° 001-2024-2-5354-AQP, se evidenció que el consorcio no cumplió con el requisito de acreditar el monto a facturar, 6 millones de soles, habiendo acreditado solo 4 millones 947 mil, esto debido a la presentación de un contrato que no contaba con la firma del área de Logística correspondiente.

Asimismo, la Contraloría realizó hasta 6 observaciones adicionales en cuanto a las bases integradas del proceso y a las condiciones, las mismas cuyo cumplimiento no se encontraba garantizado, debido a que no se exigía la presentación de documentos de forma obligatoria.

LEA TAMBIÉN: Todo listo para disfrutar de la tarde rojinegra: Leones rugirán hoy en el estadio de la UNSA

En la suscripción del contrato no se solicitó al contratista la entrega de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias; el postor presentó, sin ser requerido en las bases integradas, la declaración jurada sobre trámite y entrega de tarjeta de propiedad, placa de rodaje y SOAT, pero no fue evaluado por el comité al no ser un documento obligatorio.

Por otro lado, pese a ser requisito que el proveedor cuente con una red de concesionarios y/o talleres con autorización de la marca para el servicio postventa, el postor adjuntó una declaración jurada de que cuenta con un taller autorizado por la marca, no obstante, este sería de propiedad de otra empresa.