Funcionarios de comunas provinciales de Aija y Bolognesi pagaron valorizaciones a pesar de que los trabajos incumplían especificaciones técnicas.
Funcionarios de comunas provinciales de Aija y Bolognesi pagaron valorizaciones a pesar de que los trabajos incumplían especificaciones técnicas.

Los funcionarios de dos municipalidades en aprobaron y pagaron informes mensuales por trabajos que incumplían las especificaciones técnicas, en el servicio de mantenimiento periódico de caminos vecinales en las provincias de Aija y Bolognesi. Según la , esta situación ocasionó el desgaste prematuro de las vías y con ello un perjuicio de S/ 966,012.

VER MÁS: Nuevo Chimbote: Alertan sobre riesgos en obra de S/ 3.8 millones en colegio Los Constructores del Saber

Hallazgos

De acuerdo al Informe de Control Específico N°008-2022-2-0331, el servicio de mantenimiento periódico del camino vecinal Quilloc - Túnel Keke - Succha, en la provincia de Aija, se realizó en ausencia del personal especialista y con material que incumplía las especificaciones técnicas.

El personal de control indicó que el material utilizado en el afirmado del camino contenía grava (piedras) de tamaño superior al establecido; además, su compactación incumplía los valores requeridos afectando las condiciones de la infraestructura vial.

Según la Contraloría, estos hechos fueron comunicados a la Municipalidad Provincial de Aija en reiteradas oportunidades por Provías Descentralizado; no obstante, los funcionarios aprobaron y pagaron los informes mensuales a favor del contratista.

PUEDE LEER: Áncash: Detectan deficiencias en obra de S/ 134 millones

Más detalles

Asimismo, se detectó que funcionarios de la Municipalidad Provincial de Bolognesi no admitieron a evaluación cuatro propuestas económicas que resultaban más ventajosas para la comuna y otorgaron la buena pro, para el servicio de mantenimiento del camino vecinal en el tramo puente Arequipa - Colac, al postor con la oferta más elevada, como se precisa en el Informe de Control Específico N° 011-2022-2-0333.

El mantenimiento se ejecutó usando grava de tamaño superior al establecido en la normativa y la compactación tampoco alcanzó los porcentajes requeridos. Pese a haber sido alertados sobre estas deficiencias, los funcionarios pagaron al contratista sin aplicar penalidades.