:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RATMMWXJF5DIBJVUNBSZVIQTBY.jpg)
La Contraloría advierte un perjuicio económico de S/ 226,086 por aprobación de un adicional bajo la excepcionalidad de emergencia, para la obra de “Rehabilitación de losas de concreto en el canal vía Cieneguillo y Cola de Alacrán, en Sullana”, pese a que el contratista no ejecutó los procedimientos constructivos del contrato.
VER MÁS: Piura: El 27 de octubre se entregará el Plan de Control de Inundaciones
Obra
El Informe de Control Específico N° 8717-2022-CG/GRPI-SCE señala que se detectó una presunta irregularidad en la obra, específicamente en el suministro e instalación de tubería de PVC, donde se encontró el perjuicio económico en mención. Toda la obra tuvo una inversión de S/ 16′959,055 e inició su ejecución en el año 2019.
El documento detalla que el adicional de emergencia, que corresponde al mismo monto del perjuicio económico, se tramitó y aprobó sin sustento técnico bajo la excepcionalidad de emergencia, pero no se ejecutó como estaba descrito en el expediente técnico, ya que este contemplaba su ejecución en los meses iniciales de la obra y tenía por finalidad proporcionar las condiciones favorables para la ejecución y que el caudal proveniente del dren Cieneguillo circule de forma permanente por la tubería, incluso, culminada la ejecución de la obra quedarían de modo permanente, garantizando un mejor funcionamiento del canal vía.
Además de la instalación de buzones de inspección, precisando la inmediatez de ejecutar dichas actividades, una vez culminado el replanteo de la obra. Sin embargo, el contratista no inició los trabajos y efectuó actividades de demolición masiva de losas existentes en el sector de Cieneguillo y a consecuencia de ello y de no eliminarse el excedente, se generó el estancamiento de agua dentro del cauce del canal debido al ingreso de agua proveniente del dren Cieneguillo, como de las casas colindantes.
El informe explica que el contratista tuvo pleno conocimiento de su obligación contractual, frente al riesgo asignado en las bases de procedimiento de selección y el contrato de selección de obra, donde se consignó la ejecución de las actividades de la tubería de evacuación de 12″, a fin de generar desfases en la ejecución de los trabajos.
PUEDE LEER: Piura: Descubren perjuicio de S/ 146,266 en obra de institución educativa inicial
La Contraloría señala que esta presunta irregularidad fue originada por el accionar del gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura, de la Municipalidad Provincial de Sullana, como unidad ejecutora, quien derivó los actuados para la aprobación del adicional de emergencia y también solicitó la aprobación del expediente técnico de prestación adicional de obra de carácter de emergencia.
Además del subgerente de Obras, quien opinó favorablemente respecto de llevar a cabo la autorización del Plan de Mitigación Ambiental, consistente en la ejecución del adicional y la contratación de un profesional para la elaboración de un expediente técnico adicional y deductivo vinculante de obra.
