Américo Gonza: “El tema (de la Ley Mordaza) no está cerrado”

Desde El Salvador, el legislador Américo Gonza (Perú Libre) responde las preguntas de Correo sobre la “Ley Mordaza” y dijo que este tema podría sufrir cambios si así lo estiman los legisladores o la propia ciudadanía.

¿No le pareció imprudente viajar a El Salvador cuando debió sustentar la Ley Mordaza?

El tema es que esta invitacion ya la tenia programada buen tiempo. Era un poco complicado mover la agenda. Por eso Alex Paredes, secretario de la Comisión de Justicia, lo sustentó en mi reemplazo.

¿Eso quiere decir que no?

Sí, no lo veo imprudente.

¿Por qué entonces el presidente del Congreso cree eso?

No lo escuchó, pero soy un poco cauteloso en calificar las opiniones de mis colegas.

Lo ha dicho públicamente: le pareció incorrecto.

Le vuelvo a insistir que es un tema programado con anticipación.

Las malas lenguas dicen que usted y su bancada buscan relegar el tema hasta la próxima legislatura...

No es así.

¿Y para qué viajó?

He viajado porque en la Comisión de Justicia hay propuestas mías, y de otros usos congresistas, que estamos buscando, por ejemplo, el de armas no letales en serenos.

¿Y el resultado de esa visita es creer que el sistema de seguridad de ese país puede ser aplicado en Perú?

Sí, estoy convencido.

Sobre el fondo del asunto, ¿se cambiará la fórmula legal?

Se ha pedido cambiar una parte de los fundamentos. Entonces será necesario esperar unos días más. El tema no está cerrado, está abierto y en otro momento quizás podamos presentar otro texto sustitutorio modificando la fórmula legal.

¿Eso quiere decir que se modificará la fórmula legal en este cuarto intermedio?

Se puede hacer. Hay observaciones que se pueden incluir a pedidos de congresistas y otros ciudadanos

Para usted, como presidente de la Comisión de Justicia, ¿la ley afecta o no a la prensa?

No. Esto es para cualquier ciudadano. En la fórmula legal no se señala en ningún momento que es para la prensa.

Claro, no se señala expresamente a la prensa, pero indirectamente sí...

Ahí hay que poner una aclaración: en la ley peruana la prisión efectiva es mayor de cuatro años, pero en este caso no sería porque lo que se establece es otorgar penas menores a cuatro años. Por ese lado no hay que preocuparse.

Pero los penalistas han dicho que si la pena llega a los cuatro años entonces ya se configura una cárcel efectiva.

No. A partir de los cuatro años puede ser efectivo, pero antes de eso debe saber que no se crea ninguna nueva figura penal sino que esta ya existe. Se propone elevar de tres a cuatro años la pena de difamación con reparación efectiva.

Si aborda ya delitos existentes, ¿por qué insistir en ello?

Eso queda a libertad de cada congresista. No podemos impedirlo.

En definitiva, ¿insistirá para que el tema se vea regresando de la semana de representación, digamos, la segunda semana de junio?

Si.

¿Conseguirán los votos?

Queda un criterio de cada uno. Como presidente solo sustento el proyecto, esté yo de acuerdo o no.

¿Y usted está de acuerdo?

Si.

También ha estado de acuerdo con blindar a los ‘Niños’ de Acción Popular. ¿Por qué lo hizo?

Pero la acusación a esos congresistas sigue abierta porque la fiscal ha mandado una nueva carpeta donde habrá nuevos elementos. Podría ser que haya evidencias sólidas.

Pero usted no cree en la Fiscalía, ya antes la ha cuestionado al decir que criminaliza la labor de los congresistas...

Fíjese, a mí me investigue porque voté en contra de las vacancias a Pedro Castillo. Por eso yo dije que, en mi caso, se quiere criminalizar mi voto. No tienen fundamentos.

La ley de prescripción de penas que pasó por su comisión, ¿no es acaso una interferencia al trabajo de la Fiscalía?

Mi papel como presidente de la comisión es ponerlo a debate. En ese caso se produjo en la comisión y luego en el pleno.

Han surgido críticas sobre esa norma porque podría beneficiarse a algunos procesados de “Los Cuellos Blancos”, por ejemplo...

Yo escuché buenos comentarios de Lamas Puccio e incluso de Benji Espinoza. Se coincidió en que era necesario aclarar los plazos porque como estaba ahora era indefinida la investigación. La longitud de cómo la Fiscalía investiga ha generado algunas críticas.