Para el doctor en Derecho y expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, el fallo que declara infundada, con cuatro votos singulares, la demanda competencial del Congreso contra el Poder Judicial no es válida por varias razones.
“La decisión que votaron carece de valor, porque al igual que en el Congreso se computa un quórum al inicio, para empezar la reunión, y antes de una votación también se vuelve a computar el quórum”, explicó a Correo.
Asimismo, acotó que “cuatro votos no hacen una sentencia (...) el conflicto competencial se resuelve con cinco votos como mínimo. Esa sentencia sí puede ser fundada o infundada. Pero cuando no llegan los cinco votos, simplemente se considera improcedente”.
En esa línea, explicó que el Congreso puede volver a presentar una nueva demanda en el mismo sentido porque “todo lo que es improcedente puede ser vuelto a poner en el tapete”.
RECHAZO
Como se recuerda, el fallo se conoció hace unas semanas y se reveló junto a la controversia del abandono de tres magistrados cuando se iba a votar la sentencia.
Álvarez Miranda lamentó que la postura de la magistrada Luz Pacheco, flamante presidenta del TC, haya sido ventilar las discrepancias del colegiado al revelar esto.
“Está mal que se hayan retirado, pero es un mecanismo de presión de la minoría. Está mal que se haya votado y está pésimo que se publique un comunicado dando cuenta de la pelea. Ha habido miles de peleas, pero jamás se contaron en un comunicado oficial”, manifestó.
En esa línea, sostuvo que con esta decisión, el TC “está exponiendo su incapacidad para dialogar y para concertar, y eso es gravísimo”.
TE PUEDE INTERESAR
- Martín Vizcarra debe pagar S/4.6 millones por corrupción
- Pleno verá este jueves si da facultades investigadoras a comisión de Fiscalización
- Caso “Chibolín”: Solicitan iniciar investigación contra el fiscal Lucio Sal y Rosas
- Alberto Otárola no acudió a la Comisión de Fiscalización y pidió reprogramar citación
