Ollanta Humala es el tercer expresidente en la cuerda floja. Su caso, en el que está implicada su esposa, Nadine Heredia, está próximo a definirse y todo indica que la Fiscalía tiene argumentos sólidos para demostrar la recepción de dinero aparentemente ilícito para sus campañas políticas de 2006 y 2011.
Humala debe presentarse a las 9 de esta mañana ante el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional como parte del proceso judicial que se inició en febrero del 2022 pero que está a un paso de terminar.
Al parecer, el exjefe de Estado optaría por brindar su testimonio con posibilidad de repreguntas de la Fiscalía sobre las imputaciones de haber recibido dinero de parte de Hugo Chávez, en 2006, y de la empresa Odebrecht, en 2011. Se les acusa del supuesto delito de lavado de activos en la modalidad de conversión y ocultamiento de activos ilícitos.
Ayer por la tarde, tras la culminación de una audiencia, Ollanta Humala salió incómodo y se negó a responderle a la prensa sobre si contestaría al Ministerio Público o se acogerá al silencio.
ANÁLISIS
El Equipo Especial Lava Jato del MP ha solicitado 20 años de prisión para Humala y 26 años para Nadine Heredia por no declarar donaciones millonarias para financiar sus campañas.
Ambos habrían recibido dinero de Venezuela y de la constructora Odebrecht en 2006 y 2011, respectivamente.
Lo que se presume es que el fallecido dictador Hugo Chávez le habría entregado por lo menos 600 mil dólares a la expareja presidencial .
En el segundo caso, la Fiscalía indica que Odebrecht habría entregado 3 millones de dólares para la campaña del 2011, por solicitud de Antonio Palocci, del gobierno de Inácio Lula Da Silva. Se pide 10 años de cárcel por cada caso para Humala.
De acuerdo con el penalista Andy Carrión, Humala estaría más complicado por el segundo caso, es decir, por las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata que confirman la entrega de dinero a la campaña política.
“Puede ser determinante a la hora de emitir una condena. Las declaraciones por sí misma son potentes, pero para esbozar y darle contenido, hay que promover otras pruebas y otros testimonios que certifiquen que recibió dinero”, indicó.
Carrión agrega que si se condena por lavado de activos a Ollanta, los demás partidos políticos que reciban financiamiento de cualquier empresa sin conocer el origen, ya podrían ser pasibles de recibir una sentencia por lavado de activos.
“Ojo que el caso de Humala sí marcaría el derrotero del caso de Keiko Fujimori porque entiendo que es el mismo tribunal que está viendo el caso. Entonces, el razonamiento que tengan los jueces, tendrá que dilucidarse exactamente igual al de Fujimori”, aseveró.
Opinó que en el caso de Venezuela está muy débil porque no existe la trazabilidad del dinero. Por el contrario, sí hay trazabilidad en el segundo caso.
Secuelas. Es importante indicar que el caso del expresidente Alejandro Toledo, condenado a 20 años de prisión, es un precedente importante vinculado a la valoración de un testimonio de un colaborador que no participa en el juicio oral como lo es Jorge Barata, exdirectivo de Odebrecht.
Al respecto, Carrión aseguró que “en el caso Toledo le han dado un lugar prioritario a las declaraciones de Barata y casi media sentencia de Toledo es parte de lo que dijo Barata”.
Añadió que Barata no ha participado en el proceso pero han leído sus declaraciones previamente brindadas en la Fiscalía de Brasil en las que asegura que, en efecto, financió las campañas de Ollanta y Keiko.
Carrión sostuvo que los abogados buscarán descalificar la declaración de Barata mas aún cuando sobre Humala hay un pronunciamiento de la Corte Suprema de Brasil respecto a que no se tomen sus declaraciones.
“Hay que recordar que cuando plantearon esa posibilidad en el juicio, el colegiado dijo que esa era una decisión autónoma de Brasil pero que no necesariamente involucra la judicatura peruana y que lo vamos a definir al final del juicio”, recordó el penalista.
DEFENSA
Ayer Ilán Heredia, el investigado hermano de Nadine, indicó que durante la campaña de 2006, en la que era tesorero, no hubo aportes falsos sino contribuciones por 2 millones y medio de soles en toda la campaña.
“Pero lo importante es que nadie negó sus aportes”, señaló.
Luego, aseguró que para establecer el delito de lavado de activos en su contra debió recibir algún dinero, pero “nada les podrá decir cuánto recibí” porque no existió tal entrega.
“Ni mi hermana Nadine Heredia, ni mi cuñado Ollanta Humala me hicieron alguna entrega de dinero en la campaña de 2006 para lo que se me imputa el despacho fiscal”, refirió.
Después, agregó que el señor Ítalo Ponce, mayor EP (r), “ha venido para decir que casualmente entró a mi oficina para decir que vio una mochila tirada de la que sobresalía un billete de dólares, que no sabe si era de 100 o de un dólar”.
“Ese fue su testimonio. La oficina donde yo trabajaba era una oficina de tesorería. Ninguna tesorería trabaja a puertas abiertas. Descarto que a mi oficina haya llegado cualquier tipo de aportes”, explicó.
Por su parte, el fiscal Germán Juárez Atoche preguntó a Santiago Gastañadui, otro investigado, si cuando Martín Belaunde Lossio le vende las acciones de la empresa Todo Graph, esta compañía tenía activos.
Todo Graph ha sido imputada como una empresa de fachada usada para lavar el dinero ilícitamente recibido.
Al respecto, Gastañaduí contestó que sí y que los activos eran máquinas de impresión que podrían ser de segundo o tercer uso.
“Cuando Martín Belaunde me vende sus acciones en el mes de noviembre del 2006, él ya había utilizado esas máquinas porque había apoyado a candidatos a la alcaldía y a la gobernación de ese año. Entiendo que él decide vender sus acciones porque no era su negocio”, indicó.
La Fiscalía indica que toda la constitución y el patrimonio obtenido de Todo Graph se debió a una fuente ilícita adquirida por Nadine.
TE PUEDE INTERESAR
- Martín Vizcarra afirma que la Fiscalía ha mostrado “animadversión” en su contra
- Dina Boluarte anuncia congelamiento de cuentas de extorsionadores y penas más duras para extranjeros
- Congreso de la República promulgó Nuevo Código Procesal Constitucional
- Red Orellana: Corte Suprema revocó sentencia de crimen organizado a involucrados por ley del Congreso
- Rafael López Aliaga afirma que su gestión ha logrado disminuir los índices de criminalidad en la capital
