:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/UE63RUQPBFFRVF6FKKOU3WL4PA.png)
El extenso debate del domingo entre los candidatos Pedro Castillo y Keiko Fujimori no dejó satisfechos a los partidarios en ambos lados. Es posible que su impacto en el sector de indecisos sea muy débil, en opinión de diversos analistas políticos.
MIRA | Lo que no se vio del debate presidencial entre Keiko Fujimori y Pedro Castillo (FOTOS)
Para el analista político José Carlos Requena, el debate del domingo no resultará determinante, como sí lo fue el debate técnico, de modo que no cabe esperar un cambio significativo en el sector de indecisos.
“Yo creo que el impacto recién se va a ver con más claridad en la votación del proximo domingo”, comenta Requena.
“Más allá del desempeño de uno u otro contrincante, lo que estuvo ausente es un mensaje a los indecisos”, reitera.
A su juicio, buena parte del discurso de Fujimori se enfocó en los sectores socioeconómicos D y E, con una profusión de programas sociales, “pero, la verdad, tengo dudas sobre qué impacto tenga”.
Piensa que ambos fueron a consolidar las reservas de voto duro del que ya disponían.
MIRA | Pedro Castillo: “La corrupción está enquistada en todos los estamentos del Estado”
CANDIDATO MODERADO
En opinión de Juan Carlos Tafur, el candidato Pedro Castillo, inesperadamente, mostró una imagen discreta, sin mayor agresividad, un perfil opuesto al que suele manifestar en sus mítines.
“La intención sea acaso -reflexiona Tafur- la de presentar la imagen de un candidato mesurado, moderado y, de esa manera, desarmar la acusación de ser un ‘cuco radical’ que le atribuyen sus adversarios”.
No obstante, Tafur cree que esa es “una (posición) derivada que la gente no va a registrar”.
En cuanto a expresiones gestuales y frases de impacto hubo un empate técnico, según la mirada de Tafur. En lo que claramente ganó Keiko Fujimori sería en la estrategia expositiva.
“En general, ya hablando de narrativas estratégicas, allí sí creo que Keiko ganó el debate”, comenta.
Fujimori, claramente, apuntó a la mujer con su énfasis en la maternidad y contra el presunto machismo de Castillo. “Creo que si esa cantidad de programas sociales -dijo- la hubiera desplegado Verónika Mendoza, la hubiesen acusado de heterodoxia macroeconómica. Pero Keiko apuntaba, claramente, a un nicho. Seguía un guión estratégico”.
En opinión de Tafur, a Castillo le va mucho mejor en los mítines y Fujimori destaca más en un ambiente formal.
“Castillo en la plaza pública es claramente más que en los escenarios formales, como el debate de ayer”, precisa.
“Keiko Fujimori es a la inversa. Se desenvuelve mucho mejor en formatos de debate. También tiene ya tres o cuatro campañas a cuestas. Tiene mucha más experiencia formal”, añade.
MAL ATERRIZAJE
El analista político Fernando Tincopa puso énfasis en que las propuestas de ambos candidatos adolecieron de problemas al momento de “aterrizar” en políticas concretas.
“El nivel de concreción de ambos candidatos, ha terminado siendo bastante poco aterrizable”, apuntó.
Como ha ocurrido a lo largo de la campaña, argumenta, “no han sabido explicar al detalle acerca del cómo lo iban a concretar. Y en eso las expectativas que uno podía tener se pueden haber visto algo frustradas”.
Asegura Tincopa que el candidato de Perú Libre no tuvo éxito en despejar los temores a su programa económico. “Su desempeño en ese sentido ha sido bastante reducido. Hubo un avance medio en aplacar temores”, concluyó.
[NOTA DEL IMPRESO DE DIARIO CORREO 1 DE JUNIO 2021. PAGINA 6]
