El viceministro de Justicia, Walther Javier Iberos Guevara, fue abogado defensor de Nicanor Boluarte al mismo tiempo que era asesor de la Secretaría General del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Midis) cuando estaba encabezado por la ahora presidenta Dina Boluarte.
El dominical Punto Final reveló que Iberos Guevara habría incurrido en este conflicto de intereses al ejercer la defensa de Nicanor Boluarte en un caso en agravio del Estado. Esto fue corroborado por el propio funcionario.
“¿Pero usted fue su abogado (de Nicanor Boluarte)?”, le preguntaron. “Sí”, respondió el abogado. “¿Tiene que haber una relación de confianza para que lo contrate como abogado?”,repreguntó el periodista. “Pero por supuesto, se lo acabo de responder”, dijo el abogado al dominical.
Destape.
El dominical también reveló que Iberos Guevara nunca mencionó en sus declaraciones juradas de intereses que defendió al hermano de la mandataria, pese a que ya ocupó varios cargos en el Ejecutivo desde que Dina Boluarte llegó al poder como vicepresidenta del golpista Pedro Castillo.
Luego de ser asesor de la Secretaría General del Midis, el ascenso de Iberos en el aparato estatal fue vertiginoso. En diciembre de 2022, cuando Dina Boluarte asumió la presidencia, el abogado fue designado director general de la Oficina de Asesoría Legal del despacho presidencial, donde también fue subsecretario general y asesor del Gabinete Técnico.
Luego, Iberos Guevara pasó al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus), encabezado por otro aparente allegado al “hermanísimo” presidencial, Daniel Maurate. En dicho portafolio se mantiene hasta la fecha.
Postura.
En su defensa, el viceministro de Justicia afirmó al dominical que su patrocinio a Nicanor Boluarte “se limitó a una sola diligencia en sede fiscal”.
“Luego no tuve mayor participación ni conocimiento del tema”, puntualizó.
Al respecto, aseveró que como se trató de una diligencia fiscal, no la consignó en la declaración jurada de intereses que debe entregar para asumir cualquier cargo en el Estado. Afirmó que al tratarse de una investigación del Ministerio Público, la norma de transparencia “no me obliga a consignar dicha información”.
Sin embargo, ante los cuestionamientos del programa Punto Final, reconoció que podría haberla consignado “como un acto de transparencia” en el rubro “observaciones” del documento, algo que tampoco hizo.
