La Corte Suprema todavía no fija una fecha para evaluar el recurso de apelación que presentó el partido Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), agrupación política de Antauro Humala que fue declarado ilegal por el Poder Judicial (PJ).
Mientras tanto, el condenado por el asesinato de cuatro policías durante el “Andahuaylazo” continúa en campaña electoral con miras a las elecciones 2026 y mantiene actividades con discursos contrarios a los principios democráticos (ver infografía) y le da las gracias a la Defensoría del Pueblo (DP) por el respaldo.
DETALLES
Durante una actividad en Tumbes, Antauro Humala se refirió al recurso que presentó su partido luego de ser declarado ilegal.
“Nosotros estamos confiados en que no va a pasar nada, porque es una leguleyada. La Defensoría del Pueblo a salido a poner las cosas en su sitio, diciendo que es un abuso. La Defensoría ya le pinchó la llanta a la Fiscalía”, indicó.
Como se recuerda, el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, anunció que su institución presentará un informe contundente y muy jurídico sobre la decisión del PJ acerca del partido de Antauro, pues desde su punto de vista, se vulneran los derechos fundamentales de los militantes de la agrupación.
Antauro recordó que el Congreso también tiene pendiente debatir y votar una reforma que impediría su postulación. Sin embargo, que para que la medida sea efectiva todavía falta.
“No es una realidad, es decir, estamos en el partido. Si hay elecciones, igual vamos a postular porque las cosas no son tan rápidas en el Perú, los juicios duran años, entonces, vamos a estar sobrados, de eso no quepa duda”, aseguró.
ACTITUD
En el evento, Antauro reiteró sus actitudes antidemocráticas, pues afirmó que la Constitución vigente en el Perú fue hecha por un “japonés”, en alusión al fallecido expresidente Alberto Fujimori.
“No tiene una firma ese documento, es como un papel higiénico. Los nacionalistas estamos en contra de eso, por eso nos hemos revelado en armas en dos ocasiones”, indicó Humala.
En la misma línea, reiteró la aspiración de su partido de llegar al poder.
“Nuestra propuesta es clara: Desconocer la Constitución Política (de 1993) y restituir la anterior (1979), luego convocar a una Asamblea Constituyente”, dijo.
En su alocución, el hermano del expresidente Ollanta Humala, se refirió en reiteradas oportunidad a la Constitución vigente, a la cual calificó como un “papel higiénico”.
“La vamos a desconocer. Al toque entra a tallar la anterior que no es mi capricho. Así es la lógica, si desconozco esta Constitución (1993) va a entrar la anterior de 1979″, dijo.
Además, el aspirante presidencial habló sobre la corrupción en el Perú que parte desde los más altos poderes del Estado.
“La corrupción nace en Palacio, por eso hay tantos presidentes presos. Hemos llegado a la conclusión que en Perú hay que fusilar a presidente, aplicar la pena capital, un escarmiento histórico”, apuntó.
“Es el momento para que el Perú se refunde. En este tiempo estuve pensando mucho en mi celda. Creo que el ajusticiamiento no debe ser solo para los expresidentes delincuentes, sino también para los traidores”, agregó.
En otro momento, Antauro se refirió a los extranjeros que viven en el Perú, para quienes planteó una prohibición de trabajar en el país.
“Solamente deben hacer turismo, dejar su plata y gastarla”, planteó.
ANÁLISIS
Para el penalista Andy Carrión, la Fiscalía podría incluir el reciente discurso de Antauro como un nuevo elemento, para afianzar la decisión que tomó el PJ de declarar ilegal el partido A.N.T.A.U.R.O. en primera instancia.
“El argumento principal del partido fue desmarcarse del líder político que en este caso era Antauro y que en rigor sus opiniones no contravenían la Constitución. Yo creo que es perfectamente pertinente de que estas nuevas declaraciones o documentos, la Fiscalía pueda incorporarlos antes de la decisión en una segunda instancia”, indicó.
En diálogo con Correo, el abogado consideró que los dichos de Antauro no favorecen a su partido.
“Si existe una decisión en una primera instancia que no le favorece al partido, con estos nuevos elementos existirían casi mínimas oportunidades de que esta decisión sea revertida en la última y segunda instancia”, sostuvo.
Carrión agregó que si no le dan la razón al partido en una segunda instancia, podría recurrir al Tribunal Constitucional (TC). Sin embargo, mientras eso sucede, las decisiones tienen que ser aplicadas, es decir, la declaratoria de ilegalidad del partido.
“El partido no podría postular a sus integrantes en la siguiente elección”, explicó.
PENDIENTE
Por otro lado, el abogado Carrión indicó que si bien el PJ declaró ilegal al partido de Antauro, no es lo mismo con los integrantes que lo conforman, quienes podrían aspirar a un cargo mediante otros partidos.
Por ese motivo, el Congreso está trabajando en la aprobación de una reforma constitucional que impedirá que los sentenciados por determinados delitos puedan postular.
Precisamente, hace unos días la Comisión de Constitución aprobó un dictamen para que los condenados por delitos como el terrorismo, tráfico ilícito de drogas, atentados contra la seguridad nacional, traición a la patria, entre otros, no puedan postular a cargos de elección popular hasta 10 años después de haber sido rehabilitados.
Al respecto, Carrión explicó que las normas deben aplicarse desde el momento en que entran en vigencia. Sin embargo, cuando se trata de normas administrativas, estas pueden ser aplicadas de manera retroactiva.
“El problema radica de que a través de esta norma se estarían restringiendo derechos políticos que se encuentran resguardados en la Constitución, como el derecho a elegir y ser elegido”, precisó.
Desde su punto de vista, la interpretación final estará a cargo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
“Deberán decidir a qué tesis se adhieren. Si desde el momento en que se legisla hacia atrás por ser de ámbito administrativos o si esta no tendría vigencia hacia atrás para los condenados para determinados delitos”, explicó.
Agregó que todavía no están inscritos quienes van a participar en las planchas presidenciales, por lo tanto, si el Congreso saca una norma, “entonces el JNE estaría habilitado para excluir a personas condenadas”.
