:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/YZ3D46QHWRB7NEHD3YXKZFLH5Y.JPG)
La defensa del expresidente Pedro Castillo, Víctor Pérez, durante la audiencia de detención preliminar en flagrancia, por el presunto delito de rebelión que le imputa el Ministerio Público, señaló que dicha acusación recae en personas que se alzan en armas y que no ha realizado su patrocinado.
MIRA AQUÍ: Pedro Castillo: ¿De qué se le acusa al expresidente y por qué está detenido?
La defensa del expresidente Pedro Castillo, Víctor Pérez, durante la audiencia de detención preliminar en flagrancia, por el presunto delito de rebelión que le imputa el Ministerio Público, señaló que dicha acusación recae en personas que se alzan en armas y que no ha realizado su patrocinado.
“Significa que está vinculado a la violencia. Sería bueno tener en cuenta que en nuestro país hubo dos situaciones de rebelión: del presidente Fujimori en el 92′ y sacó un decreto e intervino a las entidades públicas, impidió que los congresistas su ingreso, hubo alzamiento en armas y violencia. En el caso de Antauro Humala, un claro alzamiento en arma”, alegó el letrado.
En ese sentido, Pérez dijo que contra Castillo existe una “una vulneración flagrante del principio de legalidad”, que señala que todo delito tiene que estar debidamente tipificada en una norma.
“Toda persona tiene que ser procesada o condenada por un delito que este tipificado. ¿El hecho de hacer una declaración pública señalando la disolución del Congreso y reorganizar el Sistema Nacional de Justicia se considera delito de rebelión y es un alzamiento en armas?”, cuestionó el abogado.
Asimismo, dijo que en ningún momento el Congreso fue afectado por la declaración de Castillo y que realizó sus funciones normalmente.
Por ello, consideró que la detención policial que es materia de la investigación contra el expresidente “es una medida arbitraria”, ya que no existe-a su juicio- ninguna flagrancia y que debió existir una orden judicial.
MIRA AQUÍ: Fiscalía señala que golpe de Estado de Pedro Castillo tuvo apoyo de funcionarios de su confianza y del Congreso
“El señor fiscal incide y basa su argumento en el hecho de peligro de fuga (...) ¿cómo pude haber peligro de fuga en relación a unos hechos que no configuran los delitos imputados?, ¿cómo puede fugarse cuando no ha cometido los presuntos delitos que se le están imputando?”, alegó Pérez.
Al respecto, desde la Procuraduría cuestionaron la defensa de Castillo e indicaron que no solo fue una declaración pública, sino un mensaje a la Nación anunciando el cierre del Congreso.
