:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/UJXLXRTAWNHIBHDILSD6DNUZ4I.jpg)
El Congreso de la República inició el debate sobre el proyecto de ley de reforma constitucional para el adelanto de elecciones generales para el mes de julio del 2023, así como el recorte del mandado presidencial, con un rechazo de los representantes de la mayoría de las bancadas en la Comisión de Constitución. Pero, ¿cuáles fueron los argumentos?
MIRA AQUÍ: Renovación Popular, ‘Los Ñiños’ y Juntos por el Perú dilatan investigación del Congreso a ‘Club Chino de la Construcción’
A juicio del legislador y tercer vicepresidente del Legislativo, Alejandro Muñante (Renovación Popular), este proyecto de ley busca socavar al Parlamento desde adentro, ese decir, por algunos parlamentarios.
“La exposición de motivos que sustentan este proyecto de ley habla de una agenda golpista y vacadora del Congreso, lo que encuentro es que obedece a una intensión de socavar al Congreso sin los cuidados y argumentos constitucionales. Se debe advertir a la población que son proyectos anticonstitucionales y solo alimenta la tribuna de aquellos que han perdido poder y pretenden recobrarla”, alegó el parlamentario.
Por su parte, Alejandro Cavero (Avanza País) sostuvo que la iniciativa de adelanto de elecciones es un acto de complicidad con el gobierno de Pedro Castillo, que busca que todos tengan responsabilidades de la mala gestión del Poder Ejecutivo.
“Este Congreso no ha puesto a ministros cuestionados, a Bruno Pacheco en Palacio, no es culpable de que la cuñada del presidente se encuentre presa y los sobrinos fugados. La solución es que el Congreso sea más firme en su fiscalización”, alegó el legislador.
Agregó que los pocos legisladores que plantean el adelanto de elecciones, alegan que el Congreso no hizo un trabajo rápido respecto a la vacancia contra el jefe de Estado, pero son los mismo que votaron en contra. “Le hacen el juego al Gobierno”, acotó.
A su turno, José Balcázar (Perú Democrático) dijo que existen muchos congresistas viene realizando una buena gestión y tienen las competencias para estar en el Parlamento, por ello, no habría motivos para sacarlos con un adelanto de elecciones.
“Este proyecto debería ser más serio. ¿Qué se busca con las nuevas elecciones? que vengan más ‘lagartos’, Sagasti o los políticos tradicionales. Si fuese más serio esta iniciativa se apoyaría (...) este proyecto debería amarrarse con una reforma electoral y realizar una Asamblea Constituyente”, manifestó.
MIRA AQUÍ: Congresistas vinculados a ‘Los Niños’ buscan sacar a Karol Paredes de la Comisión de Ética por José Arriola
Heidy Juárez, legisladora sin bancada y que perteneció a Alianza para el Progreso, sostuvo que los plazos no alcanzarían para convocar a una elección en julio del 2023 en caso de aprobarse dicha reforma. Además, consideró que la falta una sustentación más seria.
A su turno, Alex Paredes (Bloque Magisterial) señaló que no se le puede dar legitimidad al proyecto de ley sin argumentos, debido a que muchos parlamentarios vienen cumpliendo bien con su deber y no son rechazados por la población. Desde su óptica, si existen legisladores que desean irse, deberían presentar su renuncia.
De acuerdo con Patricia Juárez (Fuerza Popular), recordó que las parlamentarias que presentaron los proyectos de ley de adelanto de elecciones, Digna Calle y Susel Paredes, votaron en abstención y en contra de la vacancia de Pedro Castillo, respectivamente. Asimismo, dijo que es una “inconsecuencia manifiesta y marcada” de las congresistas decir que han hecho mal las cosas, cuando fueron la que respaldaron a Pedro Castillo.
“Creo que se debe plantear un proyecto de ley para que los congresistas que sienten que han hecho bien las cosas puedan renunciar e irse dignamente a sus casas. Creo que eso es lo que tiene que hacer, porque no todos hemos hecho mal (...) quienes hemos trabajado nos sentimos orgulloso de nuestro trabajo, que hay errores por supuesto, pero no podemos generalizar”, señaló.
