Revés. El Poder Judicial rechazó el pedido de Mateo Castañeda, abogado investigado por el caso “Waykis en la sombra” contra quien la fiscalía pide 36 meses de prisión preventiva, para que se anule la declaración de un testigo protegido que lo involucra en presuntos actos de corrupción.
VER MÁS: Dina Boluarte arrinconada por manejo de Petroperú
De acuerdo a un informe del diario El Comercio, el abogado Eduardo Barriga, encargado de la defensa legal de Mateo Castañeda sustentó en audiencia virtual, este martes 10 de setiembre, el pedido para que se declare como nulo el testimonio del testigo protegido 8-2024, quien ahora ha sido identificado como Juan José Enciso Torres, supuestamente beneficiado para ser contratado como director de Provías Descentralizado.
Sin embargo, el Poder Judicial dio a conocer hoy que el pedido de Castañeda fue rechazado y estableció que el testimonio, así como las otras diligencias cuestionadas por su abogado sigan siendo parte del proceso.
“La medida fue dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional. Entre sus argumentos el magistrado señala que el testigo se habría presentado en la Fiscalía de forma espontánea y que teme por su vida y la de sus familiares. Asimismo, ratifica su calidad de testigo con la asistencia de un abogado”, detallaron en redes sociales.
SERÍA IRREGULAR
Según El Comercio, la tutela de derechos que presentó Mateo Castañeda se basaba en que la toma de la declaración el pasado 19 de abril de Enciso Torres se hizo de manera irregular y sin respetar el debido proceso, por lo que no debía ser considerada en el pedido de prisión preventiva.
También pidió que se anulen otras diligencias que se llevaron a cabo en paralelo, incluyendo una de reconocimiento fotográfico y verificación de un inmueble que también se realizaron el mismo 19 de abril.
“Aquí nadie posee el don de la ubicuidad. No puede participarse en diligencias al mismo día, mismas horas con cruce de horarios. O es una diligencia o es otra”, aseveró Barriga, quien recordó que en esa fecha él era el abogado de Enciso Torres.
En esa línea, cuestionó que se haya tomado la declaración del exfuncionario de Provías sin presencia suya y presentó, para justificar su posición, el audio de una grabación donde el investigado, según manifestó, dijo que actuó bajo amenazas porque era aspirante a colaborador eficaz en otro proceso.
TE PUEDE INTERESAR:
- Vladimir Cerrón: Periodista dio su ubicación en la radio y recién PNP montó operativo
- Andrés Hurtado: Difunden imagen del conductor junto a Walter Ríos, sentenciado en caso ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’
- Oro que exportaban los Siucho Neira provenía de minería ilegal y se adquiría en Madre de Dios y Ecuador, según testigo
- Ministro de Vivienda ligado a proyectos que causaron pérdidas millonarias al Estado
- Fernando Olivera: PJ vuelve a rechazar pedido para archivar indagación por delito de colusión agravada
- Perú muestra su preocupación por situación de embajada de Argentina en Venezuela
